世袭所传命理书籍，其数之多不知凡几，大凡能受一般术士青睐的，不在于推演方法的合理性，而是在于其徵验的准确度，如要说具两者兼备的，愚首推崇明？诚意伯刘基所撰《滴天髓》一书。愚自忖樗材，遂补以光阴岁月凡二十余载，躬身力行之下幸能小有所得，举凡论人禄命倒也准确一二，但是，若回顾其间的心路历程，则实在颇多跌撞。
或谓修《道》之无上者，大概为出世之法，并非治世、济世之法，为直超彼岸，顿悟无生之法，此《道》高则高矣，然而弃“人”以求“天”终究是“体”重于“用”，圣人立教传道虽以静定入手，然皆务本于尽人而合天，体用兼该，盖老子历仕周朝，未尝弃人寰而无君；释迦有子，何曾遗伦理而无父；孔子司寇于鲁，三月政治，失望而去。此证圣人道传之一贯，皆未曾弃人以求天，亦未尝言及空中楼阁、静里荣华之事。
若要“尽人”则不可不知命。《系辞》：“易曰，憧憧往来，朋从尔思，子曰，天下何思何虑，天下同归而殊涂，一致而百虑……尺蠖之屈，以求信也。龙蛇之蛰，以存身也。”〝憧憧〞是为心之“象”，心象达于身体四肢，则表现于言行举止，人类之有别于万物者，莫过于特有的“心志”，然而天下之善者，岂唯我百般思虑、穷其心志而可得乎？物知〝蛰〞，因而能存身以待时而奋，尺蠖尚以屈而求信，盖其知憧憧不为功矣，此即“合天”，《咸？九四》象曰：“未感害也”，“感”者用心；“咸”者用命，此为“知命”与“不知命”之别，亦为“天人相合”与“天人交战”之别。
《中庸》孔子曰：“道之不行矣夫”，远古圣贤虽然以人定胜天励世；然而天定终能胜人，“数”之所在“理”不得移；“理”之所在“数”亦不得夺，故而不必悲天悯人，也不必弔古伤今，且整玉振金声以今还古、彰往知来，庶无孔子：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也，况予晚生数千年之后，前不见往圣，后不见来哲，赌遗文而生悲，忽潜然而泪下。”之嘆。
三、《滴天髓》源流考
坊间有《滴天髓徵义》一书，署任铁樵原着、徐乐吾补注，内载《滴天髓》原文四篇及徐氏补注四卷1，是书徐氏自序说：“《滴天髓》一书，为明？诚意伯刘基所撰。见于年谱，原署京图撰，刘基注，然细查之，文注出于一人之手，盖明太祖忌刻成性，诚意疾革，以观象玩占之书，封于石室，遗命亟上之，毋令后人习，殁之次年，上果命李铎就其家中取之，见诚意墓志，可见洪武之猜忌，诚意早知之，假名京图以示述而不作，所以避嫌而远祸也。自明迄清四五百年，世少流传，秘录珍藏，视同鸿宝。清？道光四年，休阳程芝云氏，收入百二漠镜斋，为四种丛刊之一，（千顷堂有售本，其他精刻未见，未敢断言有无，更不知四库全书中，曾否收入也。）始得流布于世，然而义精理粹，读者难之，自任铁樵氏之徵义出，方能共晓其义。（任氏《滴天髓徵义》一名阐徵，一名真解，内容大同小异，皆传抄者所署，非原名也。）然而任氏之注，推阐虽精，而与原着每多背驰，………仆研习命理有年，生平所最服膺者，为《子平真诠》、《穷通宝鉴》暨《滴天髓》三书，………以任注珠玉在前，未敢妄为续貂，间有意见出入之处，辄笔之，积久成帙，适小日报主人以命理一栏见属，因补缀成书，名之曰补注，补任氏之缺也………”因此，《滴天髓》一书，当为明？刘伯温所撰无误。据袁氏《命理探源》2“子平源流考”，谓刘伯温所撰《滴天髓》一书，是源于徐居易（子平）的“八字推命学”（详后：子平源流考）3，若是如此，则《滴天髓》一书，原文总计不过二千多字，其对于八字命学的推论，可谓合乎宇宙天地法则，穷自然造化之妙，言简意赅出神入化，或能发徐氏之所未发、尽徐氏之所未尽者。
