易林復之臨云。月出平地。坤為地。兌為月。在下。故曰平地。又晉之小過云。月出阜東。小過艮為阜。互兌為月。震為東。故月出阜東。又家人之小畜云。杲杲白日。為月所食。小畜互离為日。兌為月。兌月侵入离體之半。故曰為月所食。兌為食也。又大壯之革云。不見日月。革上兌。為月。中互大坎。坎隱伏。故不見。是易林以兌為月也。後思易小畜之月幾望。中孚歸妹之月幾望。恒彖之日月得天久照。蓋皆以兌為月。故易林用之。邵子亦用之也。
易林以乾為順坤為逆
乾順行。坤逆行。乾鑿度云。乾貞子。左行陽時六。坤貞午。右行陰時六。此實易道陰陽往來交姤之樞紐。後儒知此者鮮。故解坤西南得朋東北喪朋。不能得解。茲易林頤之艮云。據斗運樞。順天無憂。是以乾為順也。益之泰云。政逆民憂。泰坤為政為逆為民。雙歸妹之晉亦云。是皆以坤為逆也。
易林以純陽純陰為凶相遇則吉
易林開章明義於乾林云。道陟石阪。胡言連蹇。譯瘖且聾。莫使道通。言孤陽不通也。陽遇陰也。乾之坤云。招殃來螫。害我邦國。又屯之坤云。採薪得麟。大命隕顛。言純陰不生也。陰遇陰也。乃乾之泰則吉。之否亦吉。則以陰陽相遇也。易林開端標義如此。周易樞機盡於此矣。乃此義至東漢卽不明。致解升節等卦多誤。後宋蔡淵易象意言云。凡剛進而上。遇柔則利。如大壯之四大畜之三是也。遇剛則不利。如大壯大畜之初是也。吳摯父先生說大畜云。凡陽之行。遇陰則通。遇陽則阻。故初二皆不進。而三則利往。說節云。易以陽在前為塞。陰在前為通。初之不出。以九二在前。故曰知通塞。二則可出而不出。故有失時之凶。於易林大旨。合若符契。後之學者唯不知此。故易說常晦。若能悟此。則全部義經。可迎刃而解矣。
易林每用大象
兌為羊。乃大壯上六亦曰羊。則以大壯形仍兌也。艮為牀。乃剝初二亦皆曰牀。則以剝形仍艮也。來矣鮮名曰大象。大象者。卽以頤為大离。大過為大坎是也。此其義。至東漢亦失傳。於大壯艮之羊牀。皆不能解。後治漢易如惠棟父子等。凡遇大象。卽曰漢人未言。不敢用。豈知惠氏所謂漢儒。祗馬鄭荀虞等耳。若焦贛。則時時用大象也。夬之大過云。久陰霖雨。坎為霖為雨。是以大過為大坎也。蹇之頤云。張羅百目。离為綱羅為目。是以頤為大离也。又損之頤云。十九同投。為雉所离。离伏坎。坎為彈丸。离為雉。用大象之多。不可勝數也。
易林用先天。先天乾南坤北。易林用後天。後天乾西北坤西南。易林用辟卦。辟卦坤西北乾東南。說皆見前。易要用納甲。乾納甲。坤納乙。甲乙在東方。如坤之乾云。谷風布氣。毛傳。谷風。東風也。他若履之乾云。東向蕃垣。之坤云。旁淮東遊。皆取象甲乙也。後天辟卦及納甲方位。為東漢人所知。先天方位。除荀氏注同人云。乾舍於离。相與同居。以乾為南外。餘少知者。
焦氏易林之平議
漢魏人學易者。往往著易林。如焦氏易林。費氏易林。崔氏易林。許峻易林。虞翻易林。管輅易林。及不知姓名之易新林。集林。占林等。並見於隨唐志。焦氏易林雖不見於漢書。然費易林。虞易林。管易要。史皆未書。亦無議其非者。今所存獨焦林。无可質證。於顧寧人疑其為東漢以後人所為。其所持之故。謂焦氏不應用左傳。而忘河間獻王之為左氏春秋立博士。張蒼賈誼張敞翟方進等皆為左氏專家。二謂易林謂漢高為季。非漢人所宜言。而忘史記之一則曰季。再則曰季。三謂易林萃之益有昭君是福之語。昭君出塞。延壽不及見其事。豈知昭君謂益有大离之象。而不必實有其事有其人。震之節云。乾侯野井。昭君喪居。豈王昭君死於乾侯乎。萃之臨曰。昭君守國。諸夏蒙德。豈王昭君又為中國天子乎。此若為昭君。將易林言孔明。可謂為諸葛亮矣。言則天。可謂為武后矣。言宣和政和。可謂為宋徽宗矣。屢言先天象。可謂為邵子之門人所為矣。豈有窮乎。京房之死。在元帝末年。年方四十。其師必死於京房前乎。其師之年必多於京房三四十歲乎。恐未然也。寧人又以梁王嗣位在昭帝始元二年。共嗣位四十年。其資助焦贛遊學。似必從其嗣位日始者。其說之誣。又謂易林用漢書李尋傳若天門太微等語。創自李尋者。尤為誣枉。及不知林辭為何物。山陽丁晏闢之詳矣。後翟云升牟庭等。又據費直敘題易林。為建新天水焦延壽撰八字。疑今易林為崔篆之易林。篆曾為建新大尹。天水者。大尹之訛。焦為崔之訛。崔延壽者。必篆亦字延壽也。豈知費敘庸劣。且言及王莽後事。為直所未知。其偽尤著。牟庭自知所據之陋也。則又據漢紀。明帝用周易卦林筮雨。其繇曰。蟻卦穴戶。大雨將集。明日大雨。上以詔書問沛獻王輔。輔上書釋其義。詔報曰。善哉王次序之。言王詮次繇詞之善也。而牟庭謂帝令王作敘。此敘卽沛獻所作。故及莽事。此與謂篆字亦延壽。說皆武斷可哂。又以鼎之節有安民呼池之言。謂罷呼池為安民縣。事在平帝二年。非篆不及見。豈知同人之豫亦有此詞。各本安皆作按。呼作湖。按民湖池者。以湖池多盜。遣使按治。故下云玉杯文案。此必有故事。為後來所未知。若作安民。安民者縣名也。呼池者苑名也。此四字如何相屬。又與下玉杯文案。義何涉乎。丁儉卿謂牟庭私改按為安。以就其說。語雖近奇。然安為按之訛字。無疑也。翟等又據因話録。唐崔羣之鎮徐。當以焦氏易林自筮。此焦字亦崔之訛。昔崔駰常以家林筮。見范書孔僖傳。羣既駰之後裔。亦必以家林筮。而其詞在今易林中。以此定今易林為崔篆易林。姑無論今傳之因話録皆作焦。无作崔者。卽使是崔易林詞偶與焦林同。亦何足異。唐人詩甲詩入乙集。乙詩入甲集者。多矣。如虢國夫人承主恩。平明騎馬入金門。杜甫詩也。而張祜集亦有。如因祜集有杜詩。便謂草堂集皆祜所為。似不然矣。況漢人為易林者。前後相望。因襲雷同。理所必至乎。唐時焦氏易林崔氏易林並存。見於唐志。今亡者一。存者一。崔篆為西漢大儒。其書之亡誠為可惜。然必以相傳甚久之焦氏易林屬於崔氏。祗見其誤。未見其安也。丁晏易林釋文前後敘。駁議綦詳。然其義有未盡者。故復引申之。至易林釋文劉毓崧後跋。按漢家帝諱。謂全書十萬言。獨不見弗字。定易林作於昭帝時。則真攷索有得矣。至顧氏謂林內有新作初陵語。疑用成帝起昌陵事。夫一帝卽位。卽為起陵。何帝不然。胡獨成帝。又有謂林中如牡飛門啟等詞。事在成帝時。為延壽所不及見。豈知京房易傳已有厥妖門牡自亡之占。房死於元帝時。豈必見亡牡之事而後為此詞。此自古來相傳之一種占法。非創聞於成帝時也。尤淺不足辨。
