易林復之臨云。月出平地。坤為地。兌為月。在下。故曰平地。又晉之小過云。月出阜東。小過艮為阜。互兌為月。震為東。故月出阜東。又家人之小畜云。杲杲白日。為月所食。小畜互离為日。兌為月。兌月侵入离體之半。故曰為月所食。兌為食也。又大壯之革云。不見日月。革上兌。為月。中互大坎。坎隱伏。故不見。是易林以兌為月也。後思易小畜之月幾望。中孚歸妹之月幾望。恒彖之日月得天久照。蓋皆以兌為月。故易林用之。邵子亦用之也。
訟初六不永所事小有言終吉解
虞仲翔仍以震象半見為小有言。並謂初失位。宜與四易位成震言。訖不知有言為爭訟。故必變成震以當有言。與利涉大川必變出坎以當大川同也。按易林歸妹之訟云。凶訟不已。相與爭戾。是以訟之有言為爭訟也。又巽之訟云。一簧兩舌。妄言諂語。兌為舌。兩舌謂坎上下正反兩兌也。以是推訟之有言。亦以坎上下兩兌口相背。以其居初。陰微勢弱。故曰小有言也。坤為事。坎折坤。故不永所事。初有應。故終吉。
師比卦名解
自易林用先天象。於是卦名得解者多。先天坤居北。後天坎居北。水地合居。故曰比。比者。親也。近也。和也。言水地合居一方。相親近也。覆之則曰師。師。眾也。言坎從坤居北。故勢眾也。皆合先後天象而立名。
師九二王三錫命
來矣鮮云。王三錫命。用錯象也。錯象卽對象。此最與易林旨合。師對同人。師之坎與同人之离對。故通用不分。同人上乾。乾為王。下离。數三。中爻巽。巽為命。故曰王三錫命。此與易林巽卦繇詞全用震象旨合。故明清以來談易象者。惟來氏有真悟。不本易林。能與易林闇合。有清一代治漢易者。以來用先天。向不齒及。豈知西漢易說。東漢已不知。不得以東漢不言先天。便謂易林銜天。肆口謾罵。適形其陋耳。後治漢易者以震為王。說亦可通。特象云承天寵也。卽用同人。同人上乾。故曰天。六二與九五應。故曰承天寵。陰承陽也。若用本象。卽陽承陰。與象違矣。
小畜密雲不雨
虞氏謂坎象半見為不雨。若以易林例之。此全用對象也。對象豫。中爻坎。坎為雲雨。坎上下皆重陰。故曰密雲。坎之下。坤土艮山。高燥无澤。故不雨。後之人但於本象求之。宜其於象不合矣。後解此不誤者。惟來知德及焦循。來氏云此用錯。焦循云此用旁通。並以小過六五仍用此詞為證。識過虞翻遠矣。何者。小過與豫體同也。惟焦循又以卦變為說。反致義晦耳。
小畜九三輿說輹夫妻反目
輹訛為輻。凡稍通小學者皆知之。不贅述。惟此仍用對象豫。豫二至四艮。艮為覆震。震為車為輹。震覆。故輿脫輹。震輹之象久失傳。左傳僖十五年車脫其輹。震變故也。子夏傳。輹。車屐也。屐行震。故震為輹。虞氏不知用旁通。譏馬融及俗儒以乾為車之非。可謂特識。惟不知此取對象艮。而以坤變至三坤象不見為脫。夫既用旁通矣。而又命坤全變。以不見為脫。其說之支离可知。則以震車震輹之象已失傳。又不知易用覆也。非易林。烏從證之。
至夫妻反目。虞仍用旁通。以巽為妻。伏震為夫象。是矣。然全在上。與三何涉哉。虞又以夫妻共在四。离火動。上巽多白眼為反目。此尤不切。茲以易林證之。夫妻謂互离也。易林豫之家人云。夫婦相背。家人三四形震。震夫。上巽為婦。震巽相對卽相背。又易林坎之未濟云。夫婦不和。未濟二三及四五皆形震。震夫。三四及五上皆形巽。巽婦。震巽相對卽相背。故不和。小畜三至上與家人三至上體同。與未濟震巽相對之形亦同。虞氏於震用旁通。非不合也。乃震夫巽婦而反目。用旁通之震則不切。必用本卦半象之震始切。如用旁通。則震巽相得。不相反矣。反目者。據易林巽之歸妹云。反目相逐。歸妹中爻离。离為目。二三半离。三四亦半离。兩半离相對卽相反。故曰反目。以是知小畜之反目。亦以兩半离相對為反目。而震巽者。离之上下也。震夫巽妻。故曰夫妻反目。虞氏亦知震用旁通。於反義不安。而以巽多白眼當之。乃易林於歸妹亦曰反目。歸妹无巽象。故知虞說不當也。
